孩子的性情活潑，當(dāng)然令人喜歡。但如果活潑得過(guò)了頭，太放肆了，沒(méi)有一點(diǎn)兒規(guī)矩，那就令人討厭了。一個(gè)孩子守規(guī)矩，人們也喜歡。假如過(guò)分地守規(guī)矩，很拘謹(jǐn)，就又太呆板了，像個(gè)小“木頭人”，同樣也就不可愛(ài)了。既活潑又有規(guī)矩的孩子，誰(shuí)都喜歡。然而，家長(zhǎng)在培養(yǎng)、教育、訓(xùn)練和管理的實(shí)踐中，要真正做得好，達(dá)到預(yù)期的目的，實(shí)在不是一件容易的事。
現(xiàn)實(shí)生活中，許多家長(zhǎng)往往不由自主地走極端：一說(shuō)要孩子活潑，就不講任何紀(jì)律，完全撒手不管，放任自流，任其為所欲為，一點(diǎn)兒規(guī)矩也沒(méi)有。結(jié)果，孩子無(wú)法無(wú)天。一說(shuō)要孩子有規(guī)矩，就不講自由，這不許做，那不許做，限制過(guò)多。事無(wú)巨細(xì)，一切都要經(jīng)過(guò)家長(zhǎng)批準(zhǔn)。不經(jīng)家長(zhǎng)允許，不許孩子做自己想做的事。
孩子成了家長(zhǎng)手中的“木偶”，“牽之則動(dòng)，息之則止”。結(jié)果，孩子縮手縮腳，“未老先衰”，成為“呆板”的人，讓人可憐。原因是什么呢？就是因?yàn)榧议L(zhǎng)缺乏分寸感，劃不清“活潑和放肆”、“規(guī)矩和呆板”的界限。往往將“活潑與放肆”、“規(guī)矩與呆板”混為一談。那么，怎樣劃清這種界限呢？上個(gè)世紀(jì)初，有一位廣東省官員叫朱慶瀾。他曾經(jīng)給全廣東省的家長(zhǎng)寫(xiě)過(guò)一本叫做《家庭教育》的書(shū)。在書(shū)中他對(duì)這個(gè)問(wèn)題發(fā)表了非常精辟的見(jiàn)解：“有規(guī)矩的自由叫做活潑；沒(méi)有規(guī)矩的自由叫做放肆；不放肆叫做規(guī)矩，不活潑叫做呆板�！彼倪@種分法實(shí)際上是很科學(xué)的，很有道理的。可像是在說(shuō)繞口令似的，讀者往往不大明白。
為了把問(wèn)題說(shuō)清楚，他運(yùn)用形象的比喻做進(jìn)一步的解釋。他說(shuō)：“比如牧牛場(chǎng)，周?chē)描F柵欄圍起來(lái)，牛在柵欄里吃草喝水，東奔西跑，這叫做活潑，放牛的不好干涉它；如果跳出柵欄外，就是放肆，不干涉就不行了。不準(zhǔn)牛出柵欄，這就是規(guī)矩；如果在柵欄里，不準(zhǔn)它吃草喝水，也不準(zhǔn)它東奔西跑，定要把個(gè)動(dòng)物的牛，變成植物的牛，如此就是呆板了�！敝鞈c瀾先生說(shuō)：“管小孩同牧牛差不多�！边@個(gè)比喻沒(méi)有絲毫侮辱人的意思，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是既形象又貼切，很耐人尋味。聯(lián)系到家庭教育實(shí)踐，朱慶瀾先生又舉例做了說(shuō)明。他拿“說(shuō)話(huà)”做例子說(shuō)：“小孩愛(ài)如何說(shuō)，聽(tīng)任他如何說(shuō)，這叫做活潑；如果因?yàn)槁?tīng)任他隨便說(shuō)，就連粗話(huà)、橫話(huà)、下流混帳話(huà)都不干涉他，如此就是放肆了；不準(zhǔn)他說(shuō)粗話(huà)、橫話(huà)、下流混帳話(huà)，叫做規(guī)矩；因?yàn)椴粶?zhǔn)他說(shuō)粗話(huà)、橫話(huà)、下流混帳話(huà)，就無(wú)論何種話(huà)都不準(zhǔn)他說(shuō)，好似要貼張封條在他嘴上，如此就是呆板了�！边@種劃分界限的標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)的，對(duì)家長(zhǎng)是很有指導(dǎo)意義的。
根據(jù)朱慶瀾先生列舉的實(shí)例，我們可以舉一反三。要把孩子培養(yǎng)造就成為既活潑又守規(guī)矩的孩子，家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)做到“管而不死，放而不亂”。就是說(shuō)“管”和“放”都要掌握分寸，努力避免“一管就死”、“一放就亂”的情形發(fā)生。