辭退理由：
損失300萬美元合同款
為了維護自己的合法權益，在百般無奈的情況下，2007年5月31日，張娟依法向北京朝陽區勞動仲裁委員會(簡稱“仲裁委”)申請勞動仲裁，要求“北京外服公司”和“ECI電訊”繼續依法履行勞動合同，恢復工作崗位并支付克扣的勞動報酬等費用。
庭審中，ECI電訊北京代表處表示，由于張娟不及時將其中國網通終驗報告交回，造成其無法收回客戶300萬美元合同款，依據是《勞動法》第二十五條第三款：“嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益重大損害”，故將其辭退。
“但事實上，ECI電訊北京代表處沒有提供這方面的證據。”北京藍鵬律師事務所馬國華律師接受記者采訪時表示。
北京市朝陽區勞動爭議仲裁委員會在判決書中也寫道：“ECI電訊北京代表處在審理中，雖主張以張娟嚴重失職，營私舞弊，對其利益重大損害為由，解聘張娟，但其2007年4月16日通知外企人力資源公司終止聘用張娟，實際并未說明理由，且ECI電訊北京代表處未向本委提供證明張娟嚴重失職，營私舞弊，對其利益重大損害的證據。”
2006年12月21日，北京外服司與張娟簽訂了自2006年5月20日起至2008年5月19日止的《勞動合同書》。雙方《勞動合同書》第二條第(一)款約定：“甲方(外企人力資源公司)派遣乙方(張娟)到ECI電訊北京代表處(以下稱外聘單位)工作”：第二條第(五)款約定：“外聘單位將乙方退回甲方，甲方除可按法律規定或本合同約定與乙方解除、中止合同外，亦可在合同期內重新將乙方派出或安排乙方在甲方待崗”：
“雖然雙方簽訂的合同條款不利于員工。”但馬國華律師認為，根據《中華人民共和國勞動合同法》第五章第二節規定和1995年11月29日北京外服公司與ECI電訊北京代表處簽訂《聘用中國員工合同》的第五條第九款約定的義務，“在不符合勞動法第二十四條和第二十七條規定的情形，不得將派遣員工解聘”。
北京朝陽區“仲裁委”最終認定，北京外服公司2007年4月16日，收到ECI電訊北京代表處終止張娟工作的通知后，未與張娟解除勞動合同，也未安排其到其它單位工作，依據工資支付的相關規定，外企人力資源公司有義務按雙方勞動合同約定的待崗工資標準(北京市最低工資標準)支付工資，而根據國務院頒布的《女職工勞動保護規定》第四條和《中華人民共和國勞動法》第十七條規定，不得在女職工懷孕期、產期、哺乳期調崗降薪。
對此認定，張娟表示不滿，“我工資是每月稅后18000元，工作崗位是ECI電訊北京代表處副總裁。工作期間沒有過錯，不應待崗和享受北京市最低工資標準。”
從無故被辭退至今一年的時間里，張娟既沒有恢復工作崗位也沒有得到相應的賠償。2007年12月10日，張娟一紙訴狀起訴ECI電訊和北京外服公司。2008年2月18日，北京市朝陽區人民法院首次開庭審理此案。
事情發生后，張娟心灰意冷，當即找到了與自己簽訂合同的當事方——北京外企人力資源公司，期望能對“ECI電訊”辭退懷孕員工的違法行為進行有效制止，采取相應措施保護員工的合法權益。
“外服公司當時聲稱其只是人員中介，勞動者的權益由用工單位負責，與他們沒有關系。”張娟憤憤地說。
北京外企人力資源公司是經國家有關部門批準，向中國大陸境外注冊的企業駐北京的代表機構提供中國雇員的企業。