早在2008年10月27日，春興勝科合金公司在新三河村抽了八個兒童到徐州市職業病防治醫院進行檢查，血檢報告顯示均正常。此后，八個兒童中的六個在南京市兒童醫院檢測出血鉛超標。
2008年11月6日，新三河村有91個孩子先后分三批前往西安西京醫院檢查，檢查結果顯示有89個孩子血鉛超標，有部分中毒。
隨著之后一次又一次的血鉛檢測結果的出來，村民們對徐州市職業病防治醫院的檢測結果滿腹狐疑。
檢驗報告單顯示，先前由春興勝科合金公司組織血檢的八個兒童中，三歲的周巖在徐州職業病防治醫院血鉛檢測是血鉛95微克/升(小于100微克/升)，屬于正常，但隨后在南京兒童醫院血鉛檢測是333微克/升，在西安西京醫院血鉛檢測是372微克/升，在北京朝陽醫院血鉛檢測是262微克/升。
其中，兩歲的莊一諾在徐州市職業病防治醫院血鉛檢測是35微克/升，屬于正常，但之后在西京醫院血鉛檢測是2 96微克/升，在北京朝陽醫院血鉛檢測是208微克/升。
還有五歲的孫明，在徐州市職業病防治醫院血鉛檢測是72微克/升，但在南京兒童醫院血鉛檢測是254微克/升，在西京醫院血鉛檢測是235微克/升，在北京朝陽醫院血鉛檢測是221微克/升。
“為什么徐州市職業病防治醫院檢測出來的都是正常？”村民莊思亮在接受《望東方周刊》采訪時說，“這讓我們不得不懷疑它的檢測有貓膩�！�
邳州市委、市政府的一份匯報材料介紹，市委、市政府曾專門責成邳州市衛生局邀請徐州市職業病防治醫院副院長馬沛濱前往西安了解情況，并到新三河村現場答疑。
然而對這一細節，馬沛濱在接受本刊記者采訪時卻連稱“不清楚”。
針對村民在西安西京醫院的血鉛檢測結果，上述匯報材料里有著這樣的解釋：“該院提供的血鉛檢測結果系兒科實驗室檢測，不是衛生部規定的標準方法，不具備法律效力和醫治依據。”
而在此之前，春興集團副總裁馬永剛在接受本刊記者采訪時表示，徐州市職業病防治醫院的血鉛檢測方法是衛生部規定的三種方法之一，而村民自發帶孩子到其他醫院獲取的檢測結果因檢測方法不一樣而導致數據有出入。
2008年12月30日，本刊記者先后采訪了西京醫院兒科實驗室、北京朝陽醫院兒科實驗室和南京市兒童醫院檢驗科。
西京醫院兒科實驗室和北京朝陽醫院兒科實驗室值班醫師在接受本刊記者采訪時均表示，為“邳州鉛中毒兒童”所做的血鉛檢測是采用“石墨爐原子吸收光譜測定法”，該方法是衛生部規定的“三種檢測方法之一”。
“當時已經騰出來床位了，但邳州的兒童和家長卻突然找不到了�！北本┏栣t院兒科實驗室的馬醫生對《望東方周刊》說。
南京市兒童醫院檢驗科一位不愿透露姓名的男醫生在接受本刊記者采訪時則表示，他們所采用的光譜儀檢測微量元素 “精度更高”。