親身經(jīng)歷讓陸怡等人感到事態(tài)的嚴重，但是不久后，這些博客都被刪除。于是，家長們就選擇在網(wǎng)上發(fā)帖，繼續(xù)互通消息，也想把真相告訴更多的人。
臍血庫告陸怡侵權的訴狀說：自2006年9月底至今(記者注，訴狀落款時間為2006年10月20日)，陸怡在“無憂團購網(wǎng)”上，先后密集、持續(xù)發(fā)布了《我和臍血庫干到底？請存過臍血的父母和我聯(lián)系：臍血庫真牛X》、《一定要查清臍血庫報告真相——父母對寶寶的愛不容》等帖子、文章，使用了“黑，黑，黑”、“昧著良心賺黑心錢”等侮辱和誹謗的言辭。
臍血庫認為陸怡等人捏造臍血庫中的臍帶血干細胞已被感染等聳人聽聞的不實之辭，給臍血庫造成了極大的負面影響，侵犯了原告的名譽權。臍血庫的法律顧問蔡律師告訴記者：“我們不反對維權，但是維權應該依法行事，在網(wǎng)絡上傳播這樣的帖子，當然會引起企業(yè)的反感。”事情發(fā)生后，蔡律師根據(jù)臍血庫的意見，給眾多發(fā)表這類帖子的網(wǎng)站發(fā)去聲明或打去電話要求刪除相關帖子。
2006年10月29日，陸怡接到法官電話，被告知遭到索賠100萬元的侵權之訴。“我當時正在外出差，接到電話，渾身發(fā)抖，很是緊張。”陸怡回憶這段經(jīng)歷依舊顯得不安，“一般人不可能對百萬索賠無動于衷”。
不過，陸怡也并不“坐以待訴”，她也在積極準備材料，除了應對自己的訴訟之外，也在與眾多媽媽們準備著對臍血庫的訴訟。為此，第一批60名家長還成立了“財務組”、“內(nèi)務組”、“媒體組”，各2～7人，為籌備訴訟，愿意打官司的每人都預交了數(shù)百元錢。
事情到了這一步，只有法庭上見分曉。2006年12月，陸怡和60多名媽媽決定起訴臍血庫涉嫌欺詐，損害消費者權益。然而，上海市長寧法院一直沒有立案。斯偉江律師告訴記者，法院給出的理由是該案是涉及高科技的群體性案件，需要研究后決定。
“我們愿意與臍血庫在法庭上公開辯論，只要有個平臺。”陸怡說。
2008年3月24日的法庭上，斯偉江律師向法官表示：“雖然原告撤訴，但是臍血庫‘惡意訴訟’給被告帶來經(jīng)濟損失和精神損失已經(jīng)形成，對此的反訴應該成立。”斯律師要求法院繼續(xù)審理陸怡的反訴。審判長翻看案卷中的反訴狀后表示，“經(jīng)合議，口頭裁定駁回，如需書面裁定，稍后發(fā)出。”不久，陸怡收到不予受理的裁定，但她還是決定上訴。
前路仍漫漫
原告律師也向記者表示，他們也是開庭當天早上才得知臍血庫要求撤訴，既然是為當事人服務，律師自然要尊重臍血庫的意見，盡管開庭前幾天，他們都在辛苦地為出庭準備材料。“雖然庭沒開成，但是事情還是有些進展，”陸怡在4月1日告訴記者，5天前，上海市衛(wèi)生局多位官員約見了陸怡，表示目前臍血庫在逐漸規(guī)范，包括檢測標準的明示等方面都做了改進，還表示一定會協(xié)調(diào)處理此事。開庭前的3月20日，臍血庫的一位負責人也專門向陸怡介紹了類似的改進情況。
而早在2007年6月6日，上海市衛(wèi)生局信訪辦給向中紀委舉報臍血庫問題的兩位業(yè)務員的回函就稱，他們組織了聯(lián)合調(diào)查組全面核查此事。認為臍血庫的自體保存臍血中，“有200余份是該庫在實施初次無菌檢測呈陽性(復檢呈陰性) 的狀態(tài)下入庫的。”這與陸怡他們最初從網(wǎng)上看到的信息一致，但是該函依然承認了業(yè)務員們列舉的12份臍血初檢呈陽性、復檢呈陰性的正確，“經(jīng)核查，未發(fā)現(xiàn)上海市臍血庫所存臍血發(fā)生交叉污染、人為污染的情況。”只是強調(diào)了今后對于初檢陽性、復檢陰性的臍血必須引入第三方檢測，以確保檢測質(zhì)量。
2008年1月，上海市衛(wèi)生局再次公開聲明，多次督查結(jié)果和專家論證表明，上海市臍血庫在臍帶血的采集、運輸、制備、檢測、冷凍和保存過程總體上是受控的，沒有臍血受到污染。
但是，陸怡堅決不認可這些解釋，因為她和其他媽媽們從一份意外獲得的醫(yī)院原始檢驗報告上發(fā)現(xiàn)一個重大疑點：從臍血庫寄來的合格報告顯示，技術主管為合格章簽字的時間是2006年5月10日，但醫(yī)院原始檢驗報告的落款時間是2006年5月20日。也就是說，在臍血庫蓋合格章10天以后，醫(yī)院的檢測結(jié)果才出來，而且是“不合格”。那么，臍血庫所蓋的“合格”章的根據(jù)何在？
在此前法院的一次調(diào)解中，家長們開出了5個條件：第一，臍血庫公開道歉；第二，臍血庫退一賠一；第三，統(tǒng)一公共庫和自體庫入庫標準；第四，客戶有權查閱原始檢測報告；第五，停止虛假宣傳。在記者電話詢問如何看待這5個條件時，臍血庫的法律顧問表示，“臍血庫希望事情能夠平息，不再引起更多不必要的關注，這是他們撤訴的原因，也是善后的原則。 ”
“我們現(xiàn)在也只有等，只有50%的勝算，維權在路上……”陸怡苦笑著說，已經(jīng)有一些媽媽看不到希望，就放棄了維權，還有不少人在觀望中。不過，陸怡表示，絕大部分人都愿意堅持下去，因為她們所做的努力已經(jīng)不僅僅為了自己，而是為了天下更多的孩子、更多的家庭。